Características clínicas de implantes más utilizados en pacientes que acuden a la cátedra de Implantología Oral de la Facultad de Odontología de la Universidad Autónoma de Asunción (UAA)

Carlos Rafael Invernizzi Mendoza, Luis Martín Meza, Maria Ana Liz Arce, Lilia Verna, Maria Eugenia Acosta de Hetter, Jose Francisco Flores-Alatorre

Resumen


Los implantes dentales son sustitutos radiculares colocados en los huesos maxilares con la finalidad de reponer uno o más dientes faltantes y devolver la funcionalidad y estética perdidas por su ausencia. Estudio observacional descriptivo retrospectivo, donde se analizó 139 fichas de pacientes que acudieron a la cátedra de Implantología de la Universidad Autónoma de Asunción desde el año 2012 al 2018, de las cuales 98 cumplieron con los criterios de inclusión. Se utilizaron para estos análisis la planilla Excel y el programa Epiinfo v7.1 (CDC, Atlanta, USA). Del total de 98 fichas analizadas, 59 (60,2%) correspondieron a pacientes de sexo femenino y 39 (39,8%) de sexo masculino. La edad promedio de los pacientes fue de 44,2 años (DE+/-12,6). En cuanto a las enfermedades sistémicas presentaron diabetes e hipertensión arterial en un 6,1% respectivamente y enfermedades cardiacas en un 2,1%. Solo 10/98 reportaron que fumaban. En cuanto a los implantes, hemos observado que se realizaron en total 217. Se colocaron 141 (64,97 %) implantes cilíndricos y 76 (35,03%) cónicos. Se observaron las zonas implantadas, en el maxilar superior se colocaron 129 implantes (59,44%) mientras que en el inferior 88 (40,56%). Los implantes más utilizados fueron los de longitud y diámetro medio. En cuanto a la regeneración ósea, el procedimiento más frecuente fue el de levantamiento de seno maxilar. Es importante realizar en el futuro trabajos de evaluación del éxito o fracaso de los implantes realizados para tomar medidas correctivas y mejorar el servicio al paciente.

Palabras clave


implantes; funcionalidad; estética; regeneración ósea.

Texto completo:

PDF

Referencias


Ortega-Lopes R, Olate S, Noia CF, Chaves Netto HDM, Moraes M, Mazzoneto R. Influencia del diámetro y longitud de implantes en la perdida tardía de implantes dentales. Int J Odontostomat 2012; 6(1): 77-80.

Peñarrocha M, Guarinos J, Sanchis JM, Balaguer J. Estudio clínico restrospectivo (1994-99) de 441 implantes ITI® en 114 pacientes con un seguimiento medio de 2,3 años. Medicina Oral 2002; 7: 144-55.

Loyola-González PO, et al. Estudio comparativo sobre el comportamiento y la distribución de la stensiones en implantes dentales cortos e implantes dentales estándares en la región posterior del maxilar superior. Un estudio en elementos finitos. Rev Clin Periodoncia Implantol Rehabil Oral. 2015.

Domínguez J, Acuña J, Rojas M, Bahamondes J, Matus S. Study of association between systemic diseases and dental implant Rev Clin Periodoncia Implantol Rehabil Oral 2013; 6(1); 9-13.

Balderas J, Nery F, Fadinho L, Guizar J. Factores relacionados con el éxito o el fracaso de los implantes dentales colocados en la especialidad de Prostodoncia e Implantología en la Universidad de La Salle Bajío. Revista Española de Cirugía Oral y Maxilofacial 39(2), 63-71.

Tubaishat RS, Malkawi ZA, Albashaireh ZS. The influence ofdifferent factors on the oral health status of smoking andnonsmoking adults. J Contemp Dent Pract. 2013;14:731–7.

Lindhe J, Meyle J. Peri-implant diseases: Consensus Peri-implant diseases: Consensus Workshop on Periodontology. J Clin Periodontol 2008; 35 (Suppl. 8): 282-5.

Palma C, Maestre L, Peñarrocha D, Peñarrocha MA, Peñarrocha M. Risk factors associated with early failure of dental implants. A literature review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2011; 16(4): e514-7.

Anner R, Grossman Y, Anner Y, Levin L. Smoking, Diabetes Mellitus, Periodontitis and supportive periodontal treatment as factor associated with dental implants survival: a long term retrospective evaluation of implants followed follow up to 10 years. Implant Dent. 2010; 19: 57-64.

Misch CE. Divisions of available bone in implant dentistry. Int J Oral Implantol 1990; 7(1):9-17.

Starr NL. The distal extension case: An alternative restorative design for implant prosthetics. Int. J. Periodontics Restorative Dent 2001; 21(1): 61-7.

Langer B, Langer L Herrmann I. Jorneus L. The wide fixture:a solution for special bone situations and a rescue for thecompromised implant. Part 1. Int J Oral Maxillofac Implants 1993; 8(4): 400-8.

Spiekermann H, Jansen VK, Richter EJ. A 10-year followup study of IMZ and TPS implants in the edentulous mandible using bar-retained overdentures. Int J Oral Maxillofac Implants, 1995; 10(2): 231-43.

Morand M, Irinakis T. The challenmge of implant therapy in theposterior maxilla: Providing a rationale for the use of shortimplants. J Oral Implantol 2007; 33: 257-66.

Anitua E, Orive G, Aguirre JJ, Andía I. Five-year clinical eva-luation of short dental implants placed in posterior areas: Aretrospective study. J Periodontol 2008; 79: 42-8.

Tada S, Stegaroiu R, Kitamura E, Miyakawa O, Kusakari, H. Influence of implant design and bone quality on stress/ strain distribution in bone around implants: a 3-dimensional finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 2003; 18(3):357-68.

Olate S, Lyrio MC, de Moraes M, Mazzonetto R, Moreira RW. Influence of diameter and length of implant on early dental implant failure. J Oral Maxillofac Surg 2010; 68(2):414-9.

Block MS, Delgado A, Fontenot M. The effect of diameter and length of hydroxylapatite-coated dental implants on ultimate pullout force in dog alveolar bone. J Oral Maxillofac Surg 1990; 48(2):174-8.

Polizzi G, Rangert B, Lekholm U, Gualini F, Lindstrom H. Branemark System Wide Platform implants for single molar replacement: clinical evaluation of prospective and retrospective materials. Clin Implant Dent Relat Res 2000; 2(2): 61-9.

Vigolo P, Givani A. Clinical evaluation of single-tooth miniimplant restorations: a five-year retrospective study. J Prosthet Dent 2000; 84(1):50-4.

Iglesia MA, Marrero J. Obtención de ajuste clínico positivo en prótesis sobre implantes. Rev Internac Prot Estomatol 2000; 4(2): 290-7.

Esteban Infante-Corral SL. Complicaciones en prótesis fija sobre implantes (Parte 1) [Internet]. Gaceta Dental. 2011 [citado 1 de marzo de 2019]. Disponible en: https://gacetadental.com/2011/10/complicaciones-en-prtesis-fija-sobre-implantes-parte-1-25277/

Goldenberg V, Stevenson S. Natural history of autografts andallografts. Clin Orthop Relat Res. 1987; 22:7–16.

Raghoebar GM, Meijndert L, Kalk WW, Vissink A. Morbidity of mandibular bone harvesting: A comparative study. Int J OralMaxillofac Implants 2007; 22: 359–65.

Johansson B, Grepe A, Wannfors K, Hirsch JM. A clinical study of changes in the volume of bone grafts in the atrophicmaxilla. Dentomaxillofac Radiol 2001; 30: 157–61.

Jenssen SS, Aaboe M, Piholt EM, Hjørting-Hansen E, Melsen F, Ruyter IE. Tissue reaction and material characteristics of four bone substitutes. Int J Oral Maxillofacial Implants 1996; 11:55–66.

Ewers R. Maxilla sinus grafting with marine algae derived from bone forming material: A clinical report of long-term results. J Oral Maxillofac Surg. 2005; 63: 1712–23.

Becker W, Urist MR, Tucker LM, Becker BE, Ochsenbein C. Human demineralized freeze-dried bone: Inadequate induced bone formation in athymic mice. A preliminary report. J Periodontol 1995; 9: 822–8.

Scarborough NL, White EM, Hughes JV, Manrique AJ, Poser JW.Allograft safety: Viral inactivation with bone demineralization. Contemp Orthop 1995; 31: 257–61.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.



Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons

---------------------------------------------------------------------------------------------


Mem. Inst. Investig. Cienc. Salud